叫兽:读于丹不如读山楂

朋友说《山楂树之恋》是史上“最干净的爱情”,因为这句话的诱惑我把这本书读完了,并且知道了一个叫静秋的女人,知道了那个贫穷而充满理想之光的年代男人和女人之间纯洁的爱情,而这些或许是我们现所缺失的东西。那种为了爱,为了他人而完全付出的勇气和信念,正是这些使这个凄美的爱情故事,让我的双眼开始湿润。

    也许,只有在那个时代才能产生如此纯粹的爱情,而我们现在已经没有产生爱情的土壤,它已经干涸,象散去的烟花一样,那些美丽与悠伤只是残存在于指尖的回忆,我们已经将男人和女人之间的所有事情简化到原始的状态,似乎除了性和金钱外再没有其它,我一直在寻找原因,直到今天我才发现,这一切不需要别的,需要的是我们内心的善良,这是我们能够获得爱情与人性之美好的唯一法宝。

    在这个女人不是女人,男人愧为男人的年代。《山楂树之恋》的主人公静秋再一次把我们拉回到女人的母性时代,静秋几乎包含了中国女人所有的美德,善良、聪明、矜持、宽容……,正因为这些使身为军区司令的儿子老三为她如此付出,直到白血病夺去他的生命。生命地终结对于老三来说应该是无怨无悔的,因为他爱着静秋,是爱的力量让他能够如此善待静秋,善待身边每一个人,为了爱他默默地奉献着自己,甚至在能够“得手”的时候也没有与静秋发生关系,在我们看来这是不可思议的事情。然而当你真正地喜欢一个人的时候,你会把她当成圣母一样去尊敬,没有性行为的爱情被称为柏拉图式的爱情,这种爱情应该是男人与女人超越了上帝之手的爱情,因为它没有欲望的需求,没有金钱的需求,它是那么纯粹,纯粹的让我们感到无法接受。这样的爱情,这样的男人和女人并不是小说人物,如同作者所言,这部小说基本上是真实的故事,这或许是《山楂树》为什么如此感人的原因。

    人性之善,一直是我们所期待的,而人类的文明所努力追寻就是至善,这是每一个活着的人所难以达到的。在这个信仰馈乏的时代,我个人对于善与爱的理解与希望仅仅如此:不去伤害别人即为善,不去夺人之爱即为爱。而现在看来,这仅仅是带着绝望的冷漠的理解。长久以来,我的内心始终充斥着这样的感觉,挥之不去。因为我找不到可以让我坚持善良与付出的支撑点,我也找不到一个可以影响我从善的理由,因为我们没有内心的信仰,更没有抬头仰望天空。

    我们生活的周遭到处都是善与爱的礼教,但这些空洞的学说并不能真正感动我们,影响我们。因为仁与善,爱与情,并不是可以用概念以及定义来框定的。比如旧时有:半部论语治天下之说,比如我们把孔子当圣人,以为圣人可以影响我们,于是乎我们找到了他的著作,但是当我读完之后,我没有被深深感动,在我看来这仅仅是一些公式而已。而不幸的是,在缺乏真正的爱情、缺乏真正的人性之善的时代,更多的人们一直躲在圣人的影子里用公式来指导自己的言行,这是一件多么可怕的事情。礼教之教并不于教,而在于影响,《山楂树》并不是经典著作,更不是圣人之言,它是一个男人和一个女人普普通通的爱情故事,但正因为它的平凡让我感到了前所未有的震憾。

 这几年来,我一直反对经典,我的反对并不是经典本身,因为这毕竟属于历史学范畴的事情,我所反对是那些利用经典,或者仅仅是经典的公式上再加上公式的解说,这种解说竟然煽起了民众无数的热情,盲目的热情。就拿于丹来说,她解读《论语》似乎是想告诉人们,圣人之言行多么的伟大,我们要照着圣人之说去做,但是我想无论如何解读《论语》都无法使人们有从善之举,只不过多些理论的依据而已,这样的解读不知有什么意义。

    我希望更多的读者看到《山楂树》,而不是看什么《论语》。我希望更多的人认识静秋,认识老三,认识爱情,认识人性的美好,而不是认识于丹,认识这些泡在经典中吃经典饭的人们。因为我们从善的唯一之路就是:感同身受,是那些从点点滴滴中能让我们感到爱的力量的故事,他们的故事是我们所需要的。因为爱同样需要现身说“法”,人性之美需要人去发现,需要每一个平凡的人去从善,去爱,靠圣人,绝对不够。

6 responses to “叫兽:读于丹不如读山楂

  1. 叫兽 就是教授,写得好!顶一下!

  2. 顶教授!

  3. ding!

    山楂树,最简单,最无杂念的爱情!

    经典常常只是刻意地把简单变成复杂,迫使人们去奉其为真理!

  4. 一点不同意见。

    这位朋友,请相信我也和你同样喜欢山楂树这个故事,同样感动于故事中这份执著热烈的真情。可是对于你的这篇文章我却不太赞同,理由如下:

    第一, 你的标题太武断。你不喜欢别人以经典的名义给你灌输观念,你这样一个标题,不问时间不问环境不问对象,没有任何ASSUMPTION,是不是也犯了同样的错误,试图给别人强加你的观念呢?

    第二, 有点概念不清:对于“山楂”,你是指故事中发生的真实的事件,还是写成文章的故事;对于“于丹”,你是指孔子的学说,还是于丹解释的孔子的学说。因为你说“读”,我就暂且理解为你所指代的“山楂”是已成文字的故事吧;但对于“于丹”就关系两个不同的概念了。如果这两个概念截然相反,其中的问题更加复杂。但在我看来,孔子的学说和于丹的解释(但不包括于丹本人的道德行为)还是比较一致的,就两个算一个吧。

    第三, 且不说你比较的两个事物,从相对的角度来看,都是有益的,是好的,就算你比较的是一个相对好和一个相对不好的事物,也需要限定一定的contaxt再来作判断。就如同一件工具,采用正确的方法使用在适当的地方就产生好的效果(如果一定要定义什么是“好”,那么就姑且定义为有益于人类发展吧;其实这个定义也不严谨,因为有益于人类发展也有歧义,比如说科技的发展到底对人类发展是否有益),但如果采用不正确的方法,或用在不适当的地方都会产生坏的效果。判断一件器物的好坏尚且如此困难,更何况精神层面的产物呢?

    第四, 你对孔子学说和于丹解释的理解都有点偏颇。其实,孔子非常谦虚,他说的话短小平实,没有什么长篇幅大道理,很容易被接受,这是他有众多弟子并且得到人们尊重的原因之一;原因之二是他非常重视身体力行,不但说了,而且做到,甚至很多细节也不放过。而于丹对论语的解释也一再强调,孔子作为圣人,论语作为经典,并不是高山仰止的,是从最细微的生活细节着眼教授人们做人处世的道理。从这个角度上看,不是和山楂树一样么?为什么一定要做取舍?

    我这些与你相左的意见,也只是针对你的观点而非针对你本人。我这样直言不讳,只是希望我们好心的做法不要影响到我们喜欢的东西。不妨做个比喻,你自己的孩子是非常漂亮非常聪明非常懂事的小孩,可是你却因为他/他的好而到处宣扬,而且有点夸大其词,不是凭空惹来反感,反而让不知道的人看不见小孩的好了吗?所以有时候确实会好心帮倒忙,既然相信是真理,就不妨静心等待着时间来考验。

  5. 回复fealock的评论:

    估计这位作者上不了文学城,所以我帮他/她回你两句:

    1. 一个题目字数有限,不可能把ASSUMPTION什么的全写出来,作者在文中讲了ASSUMPTION就行了,你不能要求一个题目把方方面面的ASSUMPTION都包括进去.

    2. 山楂树就是根据真实生活写成的,说”读山楂”,当然是读这本书,但也就是这段生活; 作者说”读于丹”,当然是说读于丹对论语的解释,因为于丹不等于论语.你的类比有问题,山楂树故事与书的关系,不等于论语与于丹的关系.

    3. 作者不过是说论语里多是比较抽象的理论,而山楂因为是具体故事,比较容易感动人,并没有把山楂抬高到论语之上的意思,你大可不必惊慌:)

    4.作者没说孔子不谦虚,只说于丹把孔子解释得很圣人.现在可读的书成千上万,总得有取舍,作者个人喜欢某类书,希望大家读某类书,并不等于为大家下了一道命令,绝对不会妨碍你选择你要读的书.

    从上次你的跟贴我就可以看出你对山楂树是有微词的,所以你叫我反击别人之前先检查自己,做到知己知彼.我觉得你如果有意见,不如直接提出来,免得把自己的意见算到这位无辜的作者身上去了,好象你本来是很喜欢山楂这个聪明漂亮的孩子的,就是因为他/她吹得太厉害了,才使你不喜欢了一样:)

    唐小琳正在反砸那些砸山楂的人,如果你认为她哪条砸得不对,或者你认为某人的批评有道理,不妨直说.我这个人喜欢直接了当,是不是一路人,几个回合就知道了.合则留,不合则去,不用搞那么复杂,留又留得勉强,去又去得不甘:)

  6. 回复艾米.的评论:

    我不适合争论,所以以悄悄话的形式提了一个小要求

发言的人请给自己一个比较好辨识(也比较固定的)ID,凡是没名字的,我就删掉了。

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com 徽标

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  更改 )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  更改 )

Connecting to %s