艾米:原则派是怎样炼成的

所谓“原则派”,就是按照一定原则生活的人,英语里叫做live by principles。

那么什么是原则呢?

简单地说,原则就是说话和行事所依据的法则或标准。社会有社会的原则,团体有团体的原则,个人有个人的原则。个人的原则不能与所属团体和社会的原则相冲突,团体的原则不能与所属社会的原则相冲突。

“则”作为名词,是“规范,标准”的意思,规范和标准是用来丈量人和事物的,无论丈量什么,规范和标准本身不会变,否则丈量的结果就不准确,规范和标准就失去了意义。

“原则”就是最基本的规范和标准。

既然是最基本的规范和标准,那就适用于所有的人。如果一个标准你只用来要求别人,却不用来要求自己,或者你衡量别人的时候是一个标准,衡量自己的时候是另一个标准,那你就不是“原则派”。

比如有些人对名人和非名人就有不同的衡量标准,张艺谋是名导,所以很多人就认为他有权对媒体信口开河 地批评我和我的小说《山楂树之恋》;我不是名导,所以这些人就认为我没权在博客里评论张艺谋的电影。

这些人的口头禅就是:“张艺谋是国际认可的大导演,你以为你是谁呀?你还敢评论张艺谋的电影?”

这样的人就不是“原则派”,因为他们衡量对错的标准不统一,对名导是一套衡量标准,对非名人是另一套衡量标准。

这样的行为就叫趋炎附势,狗眼看人低。

再比如有人在我的博客跟帖,说 你的《强大的内心是怎样炼成的》写得很好,很有道理,但你不应该在文章里使用“让白痴脱愚”这样的词语,因为你有你的看法,别人有别人的看法,你不能勉强别人跟你看法一致。

这样的人也不是“原则派”,因为她自己的理论没有用在自己身上,按照她的理论,她可以有她的看法,我也可以有我的看法,她可以认为那些人不是白痴,我可以认为那些人是白痴,她不能勉强我跟她看法一致。那么她干嘛要在我的博客跟帖指责我呢?那不是在勉强我跟她看法一致吗?

这样的行为就叫“说人前,落人后”,或者叫“不把自己当人”。

又比如有人看见我反砸那些到我博客来挑衅闹事或者发表错误见解的人,就给我戴个帽子,说我“胸襟”不宽广,容不得不同意见。但她们忘了我也只是在发表意见,也是“不同意见”,按照她们的理论,她们也应该容纳我的意见。

如果反驳错误的观点就是胸襟不宽广,那么她们居然反驳我的正确意见,其胸襟不是更不宽广吗?

这些人连自己没实践自己的理论都看不出来,也感觉不到,这就像拿着一个卷尺,量别人的时候,两格算一寸,结果把别人的胸襟都量成了“狭小”,但量自己的时候,却是一格算一寸,于是就把自己量成了“胸襟宽广”的人。

就这么一把尺子,就是这么简单地量一量,而这些人竟然都量不准,你说这样的人不是“白痴”还能是什么?

像这种一把尺子两种丈量法的人,还有很多。你只要注意观察一下就会发现,那些爱用中国成语格言之类要求别人的人,肯定是一把尺子两种量法的人,因为她们不知道那些成语格言是用于提高自身的修养的,而不是用来要求别人的,别人的修养应该由别人去操心。

只有在一种情况下,你有权干涉别人的言行,那就是当别人违法乱纪的时候。除此之外,凡是跑到别人地盘去指手划脚的人,肯定都是一把尺子两种量法的人,也就是没原则的人。

那么具体来说,我们生活中应该遵循的原则究竟有哪些呢?

我个人认为不外乎以下几个方面:

1、 自然科学领域里被科学家们用科学的方法证实了的观点和理论,就是原则,通常被称为“法则”,即自然界的“法律”。

不遵守自然界的法则,就会受到自然界的惩罚。

2、 社会生活领域里的原则,首先是法律,这是社会赖以生存的基石,如果没有法律,社会就会乱套,人人都按自己的意愿生活,谁打得过人谁就做老大,那就回到弱肉强食的原始社会去了。

除法律之外,各单位各小区还可能制定适用于本单位本小区的要求,即规章制度。

法律和规章制度是人与人交往时必须遵守的原则,不遵守就有可能受到法律和规章制度的惩罚。

3、 还有些领域,比如文学艺术等,有一些约定俗成的规定,我们也应该遵守。

比如“愚蠢”这个词,人们约定俗成地认为是“不聪明”的意思,那么我们写文章的时候就应该遵从这个用法。当然,词语的约定俗成用法不是法律,你不遵守也不会判你刑,但有可能影响你的表达,影响读者的理解,影响你与读者间的交流,除非你使用这个词的目的就是不要人家懂,否则你应该遵守约定俗成的定义。

也许有一天,“愚蠢”成了“聪明”的同义词,那时你这样用,就没错了,但你如果现阶段就这样用,你就只能是错的。你不能因为今后有可能改变某个约定俗成的词义,就认为无法界定用词错误。

有人说,“约定俗成的不一定就是对的”,那就要看是在哪个领域了,如果是在法律管辖的范围内,你得遵守法律,而不是遵守某种与法律相反的约定俗成的规矩,但如果是在法律以外的领域,约定俗成就是原则。

一个网名为sakura的人说:事物本身就没有绝对的对与错…从不同的角度去看待问题会得到不同的结果…

网友whynot对这个观点作了强有力的反驳:“谁说事物本身就没有绝对的对与错?毒奶事件是不是绝对错?制毒奶的人与喝毒奶的人当然会从不同的角度去看待,但并不表示毒奶这件事本身没有对错。有的人不能判断对错,或者故意混淆对错,那不表示事件本身没对错,而是有人没有是非观,没有判断是非对错的能力。”

这同一个sakura 还说:“即使现在我们所认为的真理也有可能在以后会被推翻,就像在哥白尼说地球是围着太阳转的时候,几乎所有人都认为是太阳围着地球转的…所以说不可能做到完全的客观中立…”

我不明白“地心说”的被推翻怎么能证明人不可能做到完全的客观中立。哥白尼的时代人们相信“地心说”,并不是因为他们被感情色彩笼罩,或者立场不中立,而是因为客观条件的限制。

“地心说”并非真理,根本没经过科学的论证,而是人们根据自己的观察得出来的结论。人们看到太阳东升西落,而地球貌似没动,所以认为地球是静止的,是太阳才在绕着地球运行。

这样未经科学证明的理论,当然会被推翻。但我上面第一条所说的科学真理并不包括主管臆造出来的伪命题,而是经过严格的科学论证的客观规律。比如地球围绕太阳转,就不再是人们的主观臆测,而是经过天文学、物理学、人造卫星等各种科学手段证实了的东西,这样的真理,今后可能会被补充被完善,但不会被彻底推翻。

有个网名为“干煸四季豆”的人说:比如堕胎,有些国家是合法,有些是不合法的,判断对错就是看讨论的人在哪一个国家吗?如果身处堕胎合法的国家,那就认为在一定限制条件下的堕胎是对的,如果哪天搬到了另一个国家,就认为堕胎绝对是错的。那从某种意义上来说,sakura “客观中立的判断是很难做到的”是不是有一定道理?

这也是瞎胡说,根本没搞懂“客观中立”的意思,大概把“客观中立”当成 “一成不变”了,以为一定要放之四海而皆准了才叫“客观中立”。

但“客观中立”并不一定要“放之四海而皆准”,所谓“客观中立”,就是不带主观色彩,没有偏见,刚好就是说要根据客观存在的事实来做判断,即人们所说的“到哪山唱哪山的歌”,而不应该主观臆测,更不应该违反当地的法律和规章制度。如果客观现实改变了,而你的观点不改变,那就不叫客观中立,应该叫“墨守成规”。

有人对根据法律来判断对错不满意,说我们中国有些法是“恶法”,我们不应该遵守,比如“计划生育法”,“颠覆国家政权罪”等等。

篇幅有限,我就不在这里探讨这两个法究竟是不是“恶法”了,但即便是“恶法”,你也只能用合法的方式去改变它,比如通过人大代表提出你的意见,写文章呼吁改变这个法,游说民众联名提出呼吁等。

我认为到了现代社会,像中国这样的大国很难推行一整套“恶法”,因为它不能不考虑国际舆论,也不能不考虑国人的反应。就我所知,中国近年制定的一些法律,大多数还是有道理的,与世界发达国家的法律大同小异,比如“诽谤法”“著作权法”“未成年人保护法”等。

中国的问题在于立法不够民主,执法不够公正,对这两者的监督不够有效,很多人都没有法制观念。但这些不是我们不守法的理由,刚好相反,只有我们每个人都提高法律意识,遵纪守法,才有可能改变中国在法律方面的现状。

有人说,刘晓波也违了法,难道他也不对?

谁说刘晓波违了法?我只听到政府和你在这样说,我没这样说过。刘晓波被判了刑,但被判刑不等于违法,正如不被判刑不等于没违法一样,因为中国的执法既不公正也不严明,错判漏判的事多得很。我们不能因为某人被判了刑,就断定他一定违了法,也不能因为某人没被判刑,就断定他做的一切都是合法的。

我上面举的一些例子,有的人是根本就没原则,对人对己使用完全不同的标准,也没有法制观念,只想着用几个成语格言去要求人家,却从来没想到那些成语格言是用来要求她自己的。

还有的人貌似讲原则,赞成“对的就支持,错的就反对”,但却认为事物没有绝对的对与错,实际上是否定了人可以做“原则派”这一事实。

像sakura这样的人,混淆了事物本身的对错和人们对该事物看法的区别,认为只有所有的人都认为某事是错的,某事才是错的,只要有人认为某事是对的,那就意味着某事没有对错,比如毒奶粉,制造毒奶粉的人认为自己没错,所以制造毒奶粉这事就没有绝对的对错。sakura 这样的人,应该吃毒奶粉吃死,看她临死的时候是否还认为做毒奶粉没有对错。

像“干煸四季豆”这样的人,认为只有全世界通行的法律才是客观中立的,由此认为客观中立难以做到,我把这种人称为“虚无主义者”,在她们眼里,没有什么是可行的,无论什么方法,她们都要设法找出不可行性,这也很难,那也很难,这也不可能办到,那也不可能办到。我觉得对这样的人来说,死亡是解决她们的难题的唯一方法。

但对于我们“原则派”来说,有我总结的那三条,已经足以令我们拥有清晰明朗的心态,过简单幸福的生活了。

56 responses to “艾米:原则派是怎样炼成的

  1. 沙发!

  2. 地板

  3. 从怎么样让内心强大,到如何做一个原则派,艾米让我进阶了。

    每天端起小板凳,到艾园来学习真理,喜欢这样的生活:)

  4. 这取决与个人的教育程度,很多人不是没有原则,而是没有选择,人云亦云。

  5. 回复“jimmy Z M Tang”:

    既然是“人云亦云”,怎么能叫“有原则”呢?

    你是不是应该先把“有原则”和“人云亦云”界定一下?

  6. 如果你赞同我的观点,你可以不分析不定义,因为我已经分析了,定义了。

    但如果你不赞同我的观点,请你先定义你的关键词,然后具体分析,最好举例说明,因为我发现sakura之类的人在这里辩得那么起劲,皆因她们对一些关键词的概念没搞清楚,比如“客观中立”。

  7. 力顶!
    “我觉得对这样的人来说,死亡是解决她们的难题的唯一方法。但对于我们“原则派”来说,有我总结的那三条,已经足以令我们拥有清晰明朗的心态了。”

  8. 先顶!再慢慢看。

  9. 能看懂艾米的这些话,也是一种福缘,中国的教育很难把人提升到这个水平的

  10. 回首青葱岁月

    这段时间看艾米的论说文对我来说简直是一场“饕餮盛宴”,从这个角度来说,我应该感谢张艺谋:)

  11. 让某些人好好看看

  12. 艾米讲的“原则派”就是:尊重事实,讲道理,坚持真理。要想做到“原则派”,不仅仅要提高我们的书本知识,更要努力提高自身的素质,除了那些要遵守的道德规范之外,我想更重要的是培养一种能力:思考的能力、正确的观察事物、了解事物、认识事物的能力。

  13. 成为原则派,是需要炼,需要智慧与能力。

  14. 艾米的文字让人厘清思路,真给力!!!

  15. 想知道刘晓波事件是咋回事?还有诺贝尔和平奖为什么要给他?
    国内网站上都是说刘晓波不好的,想指知道一下艾米对刘晓波的看法。
    很是支持艾米的观点,从内心强大到原则派很是有收获!

  16. 对没有或者说不知道什么是原则的人来说,原则就是“人云亦云”。信奉这种伪原则的人何其多。
    这种扫盲文章是越多越好。顶了再顶!

  17. 回复:Jimmy Z M Tang

    你有什么证据支持做原则派“取决与个人的教育程度”?你所谓的“教育程度”和“没有选择”又是个什么关系?

    拿你这样不清不楚的观点和结论来混淆视听与艾米定义的“虚无主义者”差不多。请别告诉大家贪污腐化和制造毒奶是他们没有选择的结果!

  18. —–我觉得对这样的人来说,死亡是解决她们的难题的唯一方法。—-
    笑喷!

  19. 回复“匿名”:

    你也是个“虚无主义”者。我这篇文章说的话,都是最简单的道理,如果一个人连这些话也看不懂,那就只能是白痴。我相信中国教育还没到你说的那种程度,教育出来的人都连这么简单的话都看不懂。

    有的人可能不赞成我的话,但那不等于他们全都是因为没看懂。

  20. 回复“iqarak”:

    关于刘晓波的文章,艾园就有不止一篇,请你先找出来看一下。你也不要等着听我的看法,你自己看了文章,应该有自己的看法。

  21. 回复“空空如也”:

    我觉得你没看清楚我这篇文章,我列的三种原则,没有一条是关于道德规范的。

    我从来不用道德规范去要求人,因为道德规范很难说清,不同的社会不同的时代都有不同的道德规范,即便是在同一社会同一时代,不同的人也可以有不同的道德规范,那么我们到底是按谁的道德规范做?

    那些爱用“厚道”“海纳百川”来要求人的,实际上就是想用道德规范来要求人,但他们对“厚道”的定义跟别人对“厚道”的定义并不相同,也没有法律作后盾,所以要求了也是白要求。

  22. 如果你认为某条道德规范应该被每个人遵守,那么你首先应该设法让那条道德规范成为法律,否则你只能用来要求自己。

    比如婚外情,很多人都很厌恶,尤其是配偶有婚外情的人,真是恨不得把那些有婚外情的人都枪毙了。但你厌恶也没用,因为目前还没有一条法律规定不能有婚外情,所以你只能抓住出轨配偶某些违法的事实惩罚他。

    比如他与第三者办理了结婚手续,或者以夫妻的身份同居,昭告天下,那么你可以告他重婚。如果他不付给你孩子生活费,那么你可以告他遗弃。你也可以谴责他道德败坏,但如果他不在乎你的谴责,那就没什么用。

  23. 社会发展到这个地步,做原则派已经是件很简单的事了。

    科学领域早已不再是瞎猜乱蒙的年代,一个发现,会受到全世界同领域许多科学家的检验,“地心说”这样的理论在今天很难得到众口一词的认同。

    社会领域也不再是蒙昧的原始社会或者封建时代,民主自由不仅是人们心向往之的事情,也已经在很多国家得到了实现,被事实证明了其普世价值。法律和规章制度都在不断完善,互联网的兴起,更使全世界的人得到了空前的交流机会,你还想像文革那样切断中国人与外界的联系,基本是不可能的了。

    按照这些已经相当成熟的原则行事,是最简单易行的生活方式,远比“恩怨派”“敌友派”的生活方式简单。

    一个人一生当中该会与多少人产生恩怨!这些恩人之间又该有多少矛盾之处!如果你的两个恩人观点相冲突,你到底支持谁?谁对你的恩情大,你就支持谁?但恩情的大小又如何判定?如果你的恩人违了法怎么办?如果你的恩人跟你父母观点相左怎么办?如果你的恩人先对你有恩,后来又对你有仇了,怎么办?

    有些人活得那么纠结,就是因为他们不是“原则派”。

  24. 分析得好!

    有些人会说做一个恩怨派,敌友派的人要比做一个原则派的人更容易得到幸福。因为原则派的人要遵守这三条“原则”,而其他两派以“我”为中心就可以了:对我有恩,有利的的就支持,反之就反对。

    事实上,在一个文明法治的社会,恩怨派和敌友派是不会活得幸福的。比如,我们不久前看到的那个在美国被捕的女愤青。她认为“中国”对她有恩,所以不容别人对“中国”有任何不中她意的评论,并因此做出了涉嫌犯法的行为。在她的眼里,法律没有她的恩怨重要。而她的结果就是:不仅自己心里痛苦,还受到法律的惩罚。

    而社会必然是朝着文明法治发展。所以,做一个原则派才是获得简单幸福生活的正确选择。做一个原则派的人,不仅可以减少我们犯错受罚的可能,还能帮助我们炼造强大的内心。避免犯错受罚,可以让我们的生活少麻烦,有颗强大的内心则会让我们的生活更加幸福。

  25. “原则”就是最基本的规范和标准。
    既然是最基本的规范和标准,那就适用于所有的人。
    —————————–
    那么我们每一个人就要坚持原则,不能做恩怨派、敌友派。
    执行原则也不能两个标准,譬如对名人,尺度就宽松,对普通人就格外苛求。

    科学技术领域要坚持原则,社会领域亦是如此,意识形态、艺术领域依然需要坚持原则。在我们日常的社会生活中,太多的不能够坚持原则,导致有法不依,执法不严,办事讲人情、讲恩怨,造成社会秩序混乱,造假疯狂,都是因了不能够坚持原则造成的恶果!

  26. 有人就是天生爱抬杠,无论什么道理,他都要找点事与你抬杠。你说中国需要民主,他就说美国有民主不还是有人失业吗?你说中国需要法制,他就说美国有法制不还是有人杀人吗?你说人要做原则派,对的就支持,错的就反对,他就说根本没办法判断对错。你说依据法律来判断对错,他就说法律也有搞错的时候。

    对于这种人,只有艾米说的那个出路:一死了之。

  27. 不知道sakura在愁个什么,总在那里唧唧歪歪说人无法做到客观中立,总是带有感情色彩的。

    谁说人无法做到客观中立?她当所有人都像她似的,打个酱油都要掺杂感情?

  28. 这个“干煸四季豆”更搞笑,明明就没看懂艾米的文章,还说什么“说得很好”。说得很好你干嘛还找茬?

    这种人以为先表扬艾米两句,艾米就会引她为知己,就不会砸她的错误观点了。这就说明她根本没看懂艾米的文章,艾米是原则派,不是你几句甜言蜜语能哄住的。

  29. 近日读艾园旧帖, 艾米的 如果你在读<> ,里面有这样几句:

    高雅和纯洁不是无知,高雅和纯洁是看见污泥能够不跳进去,是被命运拉下污泥后能挣扎着跳出来而不染,是万一跳不出来的话,仍能保持一颗真诚爱人的心,是一旦跳出来,站稳了自己,能伸出援助的手去拉那些陷于污泥之中的人。
    ——————————————
    艾米数年前就发出了这样真诚的呼喊,呼喊我们这个社会缺失了的真诚、善良,我反复地重温,被严重地感动。

    那些“恩怨派”、“敌友派”,你有没有被感动?在你反驳艾米之前,先请保证你的观点是正确的,如果不能保证你的观点是正确的,难道艾米不能反对你的谬误吗?

  30. 在读《温柔》

  31. 顶艾米好文!
    中国人要学做原则派并学会尊重法律。

  32. 谢谢艾米的回复,这下终于彻底弄清楚了什么是“原则派”。再次感谢!

  33. 有些人活得那么纠结,就是因为他们不是“原则派”。

    ——顶!一针见血!我感觉自己越来越不纠结了,艾园功不可没,谢谢!

  34. 回复“corint134”:

    把你的帖删了,并拜托你不要在这里发言。

    原则适用于“所有人”,但这个“所有人”并不总是指全世界的“所有人”,具体是哪个范围内的“所有人”,我在后面已经有界定,三种原则适用于三个不同范围内的“所有人”。

    自然界的“原则”适用于自然界的“所有人”;社会领域的“原则”适用于制定该原则的那个社会领域的“所有人”,约定俗成的原则适用于做这个“约”有这个“俗”的那个人群的“所有人”。

    你认为“所有人”就必须是全世界所有人,只能说你理解片面,你基于这个理解所作的分析,自然是片面的。

    我劝你还是把时间花在有意义的事情上吧,别总是想心思钻我的空子。

  35. 回复“Jimmy Z M Tang”:

    我觉得艾米已经解释得够清楚了,你实在不需要用“我可不可以理解为… …”的方式重新解释一通,因为你解释着解释着,就解释出问题来了。

    俗话说,“家有家规,国有国法”,但家规不能与国法相冲突,这不是什么“个人利益服从集体利益”,这只是适用范围的区别而已。家规可以比国法更细致,但不能与国法相冲突,不然就违法了。

  36. 回复“Jimmy Z M Tang”:

    你还扯到“法轮功”,我觉得你扯得太远了,你根本就不知道“法轮功”是怎么回事,也不知道中国政府究竟有没有迫害“法轮功”学员,何必要乱发言呢?你说西方听信了一面之词,那么你是不是也听信了一面之词呢?

    艾米这篇文章谈的是如何做个“原则派”,她已经从正反两个方面详细解释了这一点,她所说的原则,都是经过了科学论证,或者经过了立法,或者多年约定俗成的东西。像“法轮功”这样的事物,正反任何一方的意见都没得到证实,应该等到有确凿证据的那一天才有可能确定支持还是反对,你在这里扯“法轮功”干啥?

  37. 建议Jimmy Z M Tang读一下艾米写的《我对黄颜存个疑》,那篇文章会告诉你如何对待未经证实的新闻和各种信息。

    做原则派并不需要对每件事情都站个立场,都表明一下支持还是反对。原则派是“正确的就支持,错误的就反对”,但并没说对任何事都要判断出个正确错误来。有些事情在现阶段根本就无法断定正确和错误,那就不用表态,存疑就行了。

  38. 艾米,你很雄辩,很高傲,你试图占据真理的制高点。但很显然,你正在失去民心。这让热爱山楂树的读者失望。
    这世界不但需要理,而且需要情。理是车轮的方向,情是转动的润滑剂。
    曾在百度为你辩解很多,但感到很无助。

  39. 回“致艾米”,你在百度为艾米辩解,应该是你认同她的看法,你维护的正是“原则”。如果这些成了她让你“失望”的理由,那只能说你还看不懂她的文字。你把自己的所作所为当成对她的“恩”,因为艾米反砸得你的某些观点,就心生埋怨。这就艾米说的“纠结”。艾米在教大家洒脱起来,看来你还在自己的泥潭里挣扎。

  40. 回复楼上的“致艾米”:真理是客观存在,并不位于高高的山巅,你先到就先得,何来“占据真理的制高点”一说?
    讲原则,讲理就会让热爱山楂树的读者失望,不知你怎样得出的结论?还是代表你自己?
    失去这样的热爱,也没有好可惜的。

  41. 回复“致艾米”:

    1、拜托拜托,今后千万不要在百度某吧或任何其他地方替我辩护了,你根本不了解我,也不是我一路人,水平又这么低,你在外面替我辩护,别人还以为你是我的知傻呢,那不把我们艾园人的整体形象降低了?害人也不带这么阴险的。

    2、希望你吸取教训,今后把注意力放在过好自己的生活上,别操那么多闲心。你看你,自作主张替我辩护,把自己搞得心力交瘁,结果里外不是人,几边不讨好,何必呢?

    3、你对比喻掌握得不好,以后尽量少用,免得把自己搞糊涂了。比如你把“理”比作车轮的方向,把“情”比作润滑剂,但你真的明白车轮的方向和润滑剂之间的关系吗?你真的明白理和情之间的关系吗?如果不明白,干嘛用这么个比喻把自己绕糊涂呢?

    比如说,现在有人开车不遵守交通规则,把你撞伤了,而肇事者在公安局有熟人,他们之间很有情,于是公安局看在情的份上,决定不惩罚肇事者,让他逍遥法外,你认为这样“润滑”一下如何?

    4、关于“民心”,你应该先把我写的《强大的内心是如何炼成的》好好读一下,争取读懂。如果你读懂了,你就不会白费气力在这里用“民心”恐吓我了。

    你说的“民心”,其实应该叫“愚心”,因为那是一些愚民的心,他们不辨是非,不明真理,就指望我按他们的意愿生活,这样的“愚心”,我不是现在才“正在失去”的,而是一直都在“失去”,并将继续“失去”。

    如果你是个一心要站在“愚心”一边的人,我劝你趁早离开这里,去跟某吧的“愚民”们站在一起,那样你才有安全感。

  42. 艾米已经说得够明了了

  43. 回“致艾米”,艾米敢于坚持真理、坚持原则,对的就支持,错的就反对。
    并非占据真理的制高点。

    现今社会,敢于坚持原则、坚持真理的人太少了,而艾米恰恰敢于坚持。她眼光高远,能保持一颗真诚爱人的心,能伸出援助的手去拉那些陷于污泥之中的人。
    你说的“这世界不但需要理,而且需要情。”这个情,这个理,艾米不是都有吗?一个都没少啊!

    你在百度为她辩解很多,说明你认同她的某些观点。但如果你的某些观点不正确,对此她进行了反驳,你如果不认同,那么你能够有理有据地指出来吗?
    真的山楂迷不会因为坚持原则而失望,反而因为更多地坚持原则、追求真理而高兴。

  44. 回复“致艾米”:你用“失去民心”来吓人,对付别人有效,对付艾米不行。你如果对艾米说她做了跟真理背道而驰的事,她可能会惊一下,好好检讨自己。但用“民心”这么虚的东西吓她,没用。她不在乎民心,更何况是不知什么“民”的“心”。

  45. 白痴不喜欢艾米,主要就是因为艾米“高傲”,没做到他们希望的“谦虚”。白痴不在自己身上下功夫,提高自己的能力,只想把艾米拉到他们的高度,拉不下来就不高兴。这就叫自讨苦吃。

    其实艾米根本没什么高傲不高傲,她本来就比很多人水平高,那些水平不如她高的人,就只能仰望她。这是个事实,白痴喜欢不喜欢,都无法改变。

  46. 白痴成天嗷嗷叫,还不如去游说人民代表,让他们提议通过一项法律,规定“高傲”是一种罪行,把高傲的人抓起来判刑。

    或者白痴自己发动一场文化大革命(叫什么名字悉听尊便),又掀起一场整顿“反动学术权威”之类的运动,跑艾米家去,把她揪出来,戴高帽子游街,开批斗会,以解心头之恨。

    看看白痴,就明白文革当中为什么那么多人那么积极地批斗名作家,名演员,“反动学术权威”了。

  47. 不过白痴现在还想通过批斗什么的逼得艾米自杀,可能是痴心妄想了。艾米可不是文革中那些受旧文化影响的知识分子,那些人信奉“士可杀,不可辱”,重视“人心”,珍爱面子,一旦感觉被“辱”了,失去“人心”了,就宁可去死。

    艾米是原则派,行动派,不会为白痴的愚昧买单,而且艾米生活在法治社会,白痴想上门去揪斗艾米?当心还没撞进门去,就已经被艾米开枪打死了。

  48. 艾米又不竞选总统,失去民心难道怕民们不投票?最多白痴们威胁不买书。切,这些搞威胁的人大部分都是上网白看,他们会出钱买书吗?

  49. 山楂树下的猫

    “致艾米”过得太纠结,太累!

  50. 我说的是“致艾米”,呵呵

  51. 中国有句老话,“得民心者得天下”,所以统治者都很怕失去民心,实际上是怕失去“天下”,也就是他们的江山。但统治者并不是真正关心人民,所以他们对人民都是采取糊弄的态度,能骗就骗,能哄就哄,骗不了就动武,所谓“恩威并重”

    但艾米并不是统治者,也不想做统治者,她码字是为了知傻,而不是为所有人,更不是为白痴。白痴用“失去民心”来吓唬艾米,是没有作用的。

    白痴应该用这句话去吓唬那些想得“天下”的人。

  52. 他们对人民都是采取糊弄的态度,能骗就骗,能哄就哄,骗不了就动武,所谓“恩威并重”
    白痴用“失去民心”来吓唬艾米,是没有作用的。
    白痴应该用这句话去吓唬那些想得“天下”的人。
    —————————–
    说得好,艾友友老师太可爱了!

发言的人请给自己一个比较好辨识(也比较固定的)ID,凡是没名字的,我就删掉了。

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com 徽标

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  更改 )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  更改 )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  更改 )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  更改 )

Connecting to %s